约旦体育商标纠纷案将在首次公开募股时结案

《证券时报》记者朱仲伟与刚刚退休的科比·布莱恩特相比,迈克尔·乔丹在中国的受欢迎程度在20世纪90年代甚至更高。 随着“飞人”的流行达到顶峰,乔丹体育一度运行顺利。 然而,自从约旦在2011年开始体育运动以来,该公司的首次公开募股因一系列涉及约旦的商标纠纷而推迟。 4月26日,最高人民法院公开审理了“约旦”商标纠纷案,但没有在法庭上通过判决。 经过昨天的审判,乔丹体育告诉证券时报莲花金融记者,首次公开募股将按计划进行,在最高法院的裁决发布后。 两家“乔丹”福建民营企业乔丹体育的上市过程一直坎坷不平。 早在2011年11月,该公司的首次公开募股申请就已获得证监会发展与审查委员会的批准,但由于旷日持久的商标诉讼,该申请尚未发布。 在乔丹的体育首发招股说明书(申请稿)中,两个“乔丹”之间的关系描述如下:发行人的商品名和主要产品商标“乔丹”与美国前职业篮球明星迈克尔·乔丹(Michael Jordan)的中文音译名“迈克尔·乔丹”相同。目前,发行人与迈克尔·乔丹(Michael Jordan)没有任何商业合作关系,也没有利用自己的形象来推广企业和产品。 发行人有权使用商品名称和注册商标,所有这些都受我们的法律保护。 发行人的商品名称和注册商标都不侵犯迈克尔·乔丹的姓名权或其他权利。自发行人于2000年6月28日成立以来,迈克尔·乔丹(Michael Jordan)从未就发行人的商号和“乔丹”注册商标的发行向发行人提出任何权利或主张。发行人和迈克尔·乔丹之间没有争议或潜在争议。 然而,就在首次公开募股几个月后,迈克尔·乔丹于2012年2月向国家工商行政管理局商标评审委员会申请撤销约旦体育的78个相关注册商标,理由是有争议商标的注册损害了他的姓名权,违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》第三十一条关于“商标注册申请不得损害他人在先权利”的规定 然而,国家工商行政管理局商标评审委员会裁定,约旦体育最终将维持一系列商标注册。 此后,双方之间的战斗升级了。 迈克尔·乔丹首先就该判决向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院作出判决,支持商标评审委员会的裁决。 迈克尔·乔丹拒绝了,并向北京高级人民法院上诉,北京高级人民法院驳回了上诉 飞人的确是飞人。迈克尔·乔丹(Michael Jordan)再次表示不满,并向最高人民法院申请再审。 2015年12月,最高人民法院裁定迈克尔·乔丹(Michael Jordan)的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91 (6)条(二审判决省略了迈克尔·乔丹关于2001年修订的《商标法》第31条的上诉理由),本案被提审。 值得注意的是,最高人民法院最终选择在4月26日世界知识产权日举行公开听证会。最高人民法院副院长陶凯元不仅担任主审法官,整个审判过程还通过最高人民法院官方网站直播。 在昨日的公开听证会上,三方辩称,迈克尔·乔丹(再审申请人)、国家工商行政管理局商标评审委员会(答辩人)和乔丹体育(一审第三方)之间的争议焦点主要在于争议商标的注册是否损害了迈克尔·乔丹的姓名权,这违反了2001年修订的《商标法》第31条“商标注册申请不得损害他人的在先权利”的规定 迈克尔·乔丹认为乔丹在中国很受欢迎。当中国公众看到中国乔丹及其对应的拼音时,他们很容易想到迈克尔·乔丹,而乔丹体育(Jordan Sports)知道这种受欢迎程度,就用它来建立自己的整个商业模式,并且主观上恶意利用迈克尔·乔丹的好名声。 事实上,争议商标的使用也导致了公众的困惑和误解,损害了迈克尔·乔丹(Michael Jordan)的姓名权益。因此,根据《商标法》第31条,有争议的商标应予以撤销 迈克尔·乔丹(Michael Jordan)还表示,乔丹体育提到的名称和商标共存应该基于消费者的差异化。本案申请人提供的证据充分证明,争议商标使相关消费者想到申请人,基于这种关联,他们错误地认为相关商品获得了申请人的授权许可或与申请人有其他具体联系。在这种情况下,根本不可能共存。 国家工商行政管理局商标评审委员会认为,约旦体育自2000年以来一直申请注册约旦的商标,但迈克尔·约旦直到2012年才提出任何异议。无论他是否知道商标注册,乔丹体育(Jordan Sports)在十多年的时间里已经使用了这个商标很长时间,并产生了一定的知名度。因此,很难断定乔丹的话在本案中与迈克尔·乔丹建立了独特的对应关系。 乔丹体育(Jordan Sports)认为,乔丹体育依法申请注册并没有损害迈克尔·乔丹的姓名权。 该公司声称,它应该有自己明确的或个人的用途来证明乔丹确实是他的名字。其次,约旦体育注册约旦商标并不明显恶意 迈克尔·乔丹(Michael Jordan)长期忽视“乔丹”一词的价值,但乔丹体育从20世纪90年代末开始在其业务中广泛使用“乔丹”,并取得了巨大成就,建立了稳定的商业社区。 此外,本案的焦点是“约旦”是申请人的名字还是所谓的主体身份标志?如果只是主体识别符号,申请人试图利用媒体报道将中国约旦作为姓名权没有法律依据,也不能通过事后条款限制他人申请注册商标。 首席大法官陶凯元最后表示,由于法院审理时间有限,如果各方有任何进一步意见要陈述,可在法院审理结束后7个工作日内向法院提交书面代理意见。 法院随后关闭 集成电路/供应图

未经允许不得转载:澳门威尼斯人电玩城app » 约旦体育商标纠纷案将在首次公开募股时结案
分享到:
赞(0)

评论抢沙发

评论前必须登录!